Aangenomen.

Waar gaat dit over?

Dit is een motie: een officieel verzoek van een Kamerlid (in dit geval Ergin) aan de regering. Een motie is geen wet, maar een oproep. Als de Tweede Kamer voor stemt, moet de regering proberen de motie uit te voeren, maar dat is niet wettelijk verplicht.

Wat is de achtergrond?

Bij de Belastingdienst en Toeslagen wordt opnieuw gezocht naar bestanden die te maken hebben met "RAM" en soortgelijke bestanden. RAM verwijst naar een eerder dossier binnen de Belastingdienst waarover onduidelijkheid of onderzoek bestaat. Deze zoekactie vindt ook plaats in de zogeheten datakluis, een plek waar de overheid gevoelige documenten en gegevens bewaart.

Daarnaast is er een aparte onderzoekscommissie ingesteld, de commissie-Maatoug. Deze commissie onderzoekt onafhankelijk wat er precies mis is gegaan met de datakluis, en kijkt ook naar de samenhang met andere zaken, waaronder het RAM-dossier.

Wat vraagt de motie precies?

Het Kamerlid vraagt de regering om alle feiten en informatie die boven water komen over RAM, actief door te sturen naar de commissie-Maatoug. Zo kan die commissie deze informatie meenemen in haar onderzoek, in plaats van dat het apart en los van elkaar wordt behandeld.

• Doel: zorgen dat nieuwe informatie over RAM niet verloren gaat, maar terechtkomt bij het onderzoek dat toch al bezig is.
• Reden: de RAM-zaak en de datakluis-zaak lijken met elkaar samen te hangen, dus het is logisch om ze samen te onderzoeken.

Wat zijn de mogelijke gevolgen?

• Als de motie wordt aangenomen: de regering moet nieuwe feiten over RAM doorgeven aan de commissie-Maatoug. Dit maakt het onderzoek waarschijnlijk vollediger, omdat alle relevante informatie op één plek samenkomt.
• Als de motie wordt afgewezen: de regering is niet verplicht om deze informatie actief door te sturen. Het RAM-dossier en het datakluis-onderzoek kunnen dan los van elkaar blijven lopen, waardoor de commissie mogelijk niet alle relevante feiten meekrijgt.