Verworpen.

Dit is een amendement: een voorstel om een wetsvoorstel aan te passen voordat de Tweede Kamer erover stemt. Het gaat over een wet die regelt hoe gemeenten, provincies, waterschappen en de eilanden Bonaire, Sint Eustatius en Saba moeten controleren of nieuwe bestuurders (zoals wethouders) integer zijn. Die controle heet een risicoanalyse bestuurlijke integriteit.

Wat is het probleem?

Volgens het wetsvoorstel houdt bijvoorbeeld de burgemeester toezicht op deze risicoanalyse. Maar het wetsvoorstel sluit niet uit dat diezelfde burgemeester de analyse ook zélf uitvoert. De indiener (Kamerlid Schilder) vindt dat een probleem: iemand die controleert of iets goed gebeurt, mag niet ook degene zijn die het werk zelf doet. Ook de Raad van State (een belangrijk adviesorgaan van de regering) had hier al voor gewaarschuwd.

Dit is extra belangrijk omdat de risicoanalyse gaat over gevoelige persoonlijke informatie en invloed kan hebben op of iemand wel of niet bestuurder mag worden. Er mag geen twijfel ontstaan dat de toezichthouder ook stiekem invloed heeft op de uitkomst.

Wat regelt dit amendement?

• De burgemeester mag straks niet zelf de risicoanalyse uitvoeren als hij er ook toezicht op houdt.
• Hetzelfde geldt voor de commissaris van de Koning (bij provincies), de voorzitter (bij waterschappen) en de gezaghebber (bij Bonaire, Sint Eustatius en Saba).
• Het amendement zegt niet wie de analyse dan wél moet uitvoeren. Gemeenten en andere overheden mogen dat zelf beslissen, zolang ze zich aan de wet houden.

Gevolgen

Als dit amendement wordt aangenomen, ontstaat er een duidelijke scheiding tussen toezicht en uitvoering. Dat maakt de risicoanalyse eerlijker en betrouwbaarder, omdat niemand tegelijk controleur en uitvoerder kan zijn.

Als het wordt verworpen, blijft het mogelijk dat één en dezelfde persoon zowel de analyse uitvoert als er toezicht op houdt. Dat kan de indruk wekken dat de uitkomst beïnvloed kan worden, wat het vertrouwen in de procedure kan schaden.